 |
|
 |
|
 Welche Knüppelfunke.. |
Offroad Hawk
Eroberer
Dabei seit: 30.11.2014
Beiträge: 74
Maßstab: 1:7
Wohnort: Thedinghausen
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 271.918
Nächster Level: 300.073
Themenstarter 
|
|
@Jörg
Klingt immer toll, wenn ihr sagt das Handbuch ist sehr gut (so sagen es die im FPV Forum ja auch), aber das gilt nur für RC ler, die wenigstens schon länger mit einer Knüppelfunke unterwegs sind, und die wichtigsten Begriffe kennen.
Ich habe das Buch ja kurz durchgeblättert, aber damit könnte ich die Funke vielleicht gerade mal anschalten. Auch habe ich kein Wort verstanden von diesen ganzen Software Sachen die man da wohl erst drauf spielen muss/kann, und dann mit Open TX selber programmieren kann..
Aber ich weiss ja jetzt zumindest schon mal, dass hier 2 Leute mit Turnigy X9 sowie einer mit der Taranis unterwegs ist....
|
|
17.12.2014 15:11 |
|
|
mog-joe
Jungspund
Dabei seit: 04.04.2012
Beiträge: 17
Maßstab: 1:87
Wohnort: bei Stuttgart
Level: 24 [?]
Erfahrungspunkte: 78.961
Nächster Level: 79.247
|
|
|
|
17.12.2014 15:31 |
|
|
 |
|
 |
 |
|
 |
Alfarosso
Eroberer
Dabei seit: 26.01.2014
Beiträge: 64
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: Klagenfurt
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 254.935
Nächster Level: 300.073
|
|
Hallo Andreas,
ich bin zwar gut im Metallbearbeitungsbereich und zeichnen sowie diversen Bastelarbeiten usw. aber in puncto Elektronik verfüge ich auch (noch) nicht über entsprechende Kenntnisse um Dir eine adäquate Hilfestellung zu bieten, aber:
Ich stand schon sehr oft beruflich und privat vor scheinbar unlösbaren Aufgaben wo mir entsprechende Kenntnisse teilsweise oder sogar ganz fehlten...
Aus Erfahrung würde ich Dir vorschlagen systematisch vorzugehen und Dir das spezifische, für Dich wichtige Wissen "step-by-step" aus Büchern oder aus dem Internet zu holen und Dein Wissen SYSTEMATISCH zu erweitern! Wenn Du z.B. auf einen Begriff in einer Anleitung triffst den Du nicht kennst dann bietet Dir das Internet oder Bücher viele Hilfestellungen!
Ich denke am lernen wirst Du kaum vorbeikommen, ideal wäre natürlich eine kompetente Ansprechperson in Deinem Umfeld die Dich unterstützen könnte, das wäre sicher einfacher und viele Fragen oder Unklarheiten können prompt diskutiert werden...
Wie weit man es dann tatsächlich mit der Elektronik treibt bleibt natürlich jedem selbst überlassen, aber habe Mut, alles ist mit entsprechendem Einsatz erlernbar!!!!
Ich hoffe ich konnte Dich ein wenig motivieren und toi toi toi, schlussendlich wird Dir jedes Wissen das Du Dir aneignest zum Vorteil gereichen... 
__________________
Liebe Grüße
Christian
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Alfarosso: 17.12.2014 16:19.
|
|
|
17.12.2014 15:43 |
|
|
|
|
|
|
| RE: Welche Knüppelfunke.. |
|
|
Ulli-B
Grünschnabel
Dabei seit: 23.12.2009
Beiträge: 4
Maßstab: 1:16
Wohnort: Raum Stuttgart
Level: 19 [?]
Erfahrungspunkte: 21.911
Nächster Level: 22.851
|
|
| Zitat: |
Original von Offroad Hawk
Oder sollte ich lieber eine ältere gebrauchte, aber dafür einfach zu programmierende Funke nehmen, und wenn ja welche? |
Hallo Hawk,
die oben genannten Funken kannst Du bei Deinen Anforderungen alle vergessen!
Das Beste für Dich ist eine "alte" Fernsteuerung bei eBay ersteigert, keine "Computeranlage".
ZB.: Robbe Promars, Robbe TerraTop, Multiplex Commander, ....
Bei Graupner kenne ich mich nicht so aus.
Vielleicht möchte auch hier bei RC-Baustelle.de jemand so etwas verkaufen.
(Nebeneffekt: Der Preis ist konkurenzlos niedrig).
Diese alten Fernsteuerungen haben den grossen Vorteil, dass man Servos, Fahrtregler, usw.... einfach im Empfänger einsteckt und alles funktioniert. Es muss nichts programmiert oder sonst was werden. Jahrzehntelang bewährte Technik.
Nur darauf achten, dass es eine mit 40 MHz ist.
mfG
Ulli-B
Das mit den 2,4 GHz ist ja allles schön und gut. Aber wirklich brauchen tut man es nicht. Das Argument "Grosser Massstab = 2,4 Ghz" ist Quatsch".
Fahre seit Jahrzehnten mit 40 MHz und habe noch niemnals Probleme gehabt.
Und wie gesagt: Für Dich kommen die eh nicht in Frage, weil alles mit 2,4 GHz in irgend einer Weise programmiert werden muss.
Für alle die jetzt aufbegehren und sagen "Aber 2,4 GHz ist toll und klasse und besser ....": Auf der Messe in Freidrichshafen sind einige Fahrzeuge mit eben diesen Fernsteuerungen zeitweise mehr gestanden als gefahren, da die Störungen zu massiv waren.
Da habe ich dann den ganzen Tag freie Fahrt mit meinen 40 MHz *hehe* (nicht dieses Jahr in FH, aber auf anderen Messen).
Also Hawk, lass Dich nicht kirre machen wegen dem ganzen 2,4 GHz-Hype. Es sind tolle Anlagen (teilweise), aber wirklich notwendig ist das Ganze nicht.
|
|
|
26.12.2014 12:57 |
|
|
|
|
|
|
| RE: Welche Knüppelfunke.. |
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Jo, 40 MHz ist inzwischen wieder ne Alternative, weil eben fast alle auf 2.4 GHz unterwegs sind und deswegen das 40er Band praktisch frei ist. Vor 15 Jahren hätte das ganz anders ausgesehen...
Und im großen Maßstab ist auch das Verlegen der langen MHz Antenne meist nicht so das Problem.
Was die 2.4GHz Kollegen da für Probleme auf der Messe hatten, weiß ich nicht. Inzwischen gibt es fast nur noch Frequenz-varierende Sender, da sollte das kein Problem sein. Und im Vergleich zu dem MHz-Chaos vergangener Jahre ist ein stehendes Modell wohl auch das geringere Problem.
Aber für den Funktionsmodellbau ist eine Anlage ohne Programmiermöglichkeit meiner Meinung nach ungeeignet. Ob Modellspeicher, Endanschläge, Mischfunktionen, wenn das fehlt, guckste früher oder später dumm aus der Wäsche. Für die Grundfunktionen von Hawk geht natürlich ne ganz einfache 5-Kanal Funke, aber wenn mit der Zeit Zusatzfunktionen kommen, war es das ganz schnell.
Deswegen kann ich ne schön gemachte Funke wie die F14 von Robbe/Futaba heutzutage niemandem mit reinem Gewissen empfehlen (zumindest nicht im Originalzustand), während die FC16 für ein paar Euro mehr durchaus ne Alternative ist.
Nur das Problem ist: Für das Geld einer gebrauchten FC16 bekomme ich schon eine moderne China-Funke, die mindestens dasselbe kann. Und für das Geld einer neuen FC16 ist das Rennen eh gelaufen.
Der Ärger, eine Anleitung zu verstehen, ist m.M.n. weit geringer, als nach ein paar Monaten zu merken, dass man eine ungeeignete Funke eingebaut hat, zumal für den Anfang die Programmierung sehr einfach ist.
|
|
|
26.12.2014 14:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hawkwind
Kaiser
Dabei seit: 15.11.2011
Beiträge: 1.229
Maßstab: ---
Wohnort: Oberhausen
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.881.582
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Das Problem ist, die 40 MHz Steuerungen sind im Bootsmodellbau aktuell,
da sie zuverlässig sind.
Leider gibt es dabei Frequenzüberschreitungen.
Wenn in der Nähe ein zweites Modell betrieben wird,
mit der gleichen Frequenz,
gibt es Steuerungsaussätzer/Fehlfunktionen.
Passiert bei den 2.4GHz nicht.
__________________
Gruß
Felix
Aussen Farbe, innen Krach..feddisch ist der Hanomach 
Bruder
|
|
|
27.12.2014 01:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ulli-B
Grünschnabel
Dabei seit: 23.12.2009
Beiträge: 4
Maßstab: 1:16
Wohnort: Raum Stuttgart
Level: 19 [?]
Erfahrungspunkte: 21.911
Nächster Level: 22.851
|
|
| Zitat: |
Original von Hawkwind
Das Problem ist, die 40 MHz Steuerungen sind im Bootsmodellbau aktuell,
da sie zuverlässig sind. |
Die 40 MHz-Anlagen sind nicht zuverlässiger als 2,4 GHz, sondern haben eine höhere Reichweite als die 2,4 GHz-Funktionsmodellanlagen. Also als zB. Brixl, ScaleArt, Blauzahn, Servonaut. Bei 2,4 Ghz wird meist von eine max. Reichweite von 100m gesprochen (BlueTooth). Das ist für grosse Boote zu wenig.
Und die Bootsbauer benötigen eben auch Funktionsmodellanlagen und keine Fliegeranlagen.
Bei U-Booten ist 2,4 GHz praktisch garnicht möglich.
| Zitat: |
Original von Hawkwind
Leider gibt es dabei Frequenzüberschreitungen.
Wenn in der Nähe ein zweites Modell betrieben wird,
mit der gleichen Frequenz,
gibt es Steuerungsaussätzer/Fehlfunktionen.
Passiert bei den 2.4GHz nicht. |
Das ist leider ein Trugschluss.
Das passiert bei 2,4 GHz-Anlagen genauso. Nur nicht so schnell und nicht so offensichtlich.
Auf verschiedenen Modellbaumessen / Modellbautreffen ist es schon mehrfach passiert.
Ich selbst weiss es sicher von Friedrichshafen dieses Jahr.
Da war sicher auch das WLAN mit Schuld. Aber was nützt es? Es konnten zeitweise viele ihre Modelle nur stehen lassen. Und hier sprechen wir von geforderten Reichweiten von wenigen Metern.
Ich bin gewohnt nicht auf dem Parcours hinter meinem Modell her zu gehen. Mit 40 MHz ist dies auch auf dem grössten Parcours möglich.
| Zitat: |
Original von JensR
Aber für den Funktionsmodellbau ist eine Anlage ohne Programmiermöglichkeit meiner Meinung nach ungeeignet. Ob Modellspeicher, Endanschläge, Mischfunktionen, wenn das fehlt, guckste früher oder später dumm aus der Wäsche. |
Ich weiss nicht, was OffroadHawk bauen möchte. Doch dass es ohne Programmiermöglichkeit nicht geht stimmt so auch nicht.
Modellspeicher benötigt man nur, wenn man sehr unterschiedliche Modelle mit einem Sender fahren möchte. Solange aber alles Fahrzeuge sind, wird das nur in Ausnahmefällen benötigt. Mit meiner Promars fahre ich Truck, Stapler, Bagger (Kette), Boot, Autos. Und alle mit mehr oder weniger Sonderfunktionen.
Und wenn ich es recht verstanden habe möchte OffroadHawk erst mal nur ein einziges Modell bauen.
Endanschläge einstellbar benötigt man nur um mechanische Unzulänglichkeiten auszubessern.
Mischfunktionen: Nur bei Sonderfällen wie Bagger, (Panzer, in Klammern, weil ein ordentlicher Panzer ein Überlagerungsgetriebe hat, da braucht es keinen Mischer), Hydraulik und Supersondersachen. Wenn es der Sender nicht kann, dann baut man eben einen Mischer ins Modell ein. Da muss man dann auch nichts programmieren sondern nur am Poti das Mischverhältnis einstellen.
| Zitat: |
Original von JensR
Für die Grundfunktionen von Hawk geht natürlich ne ganz einfache 5-Kanal Funke, aber wenn mit der Zeit Zusatzfunktionen kommen, war es das ganz schnell. |
Wenn OffroadHawk sich jetzt eine Fernsteuerung mit 40 MHz und 8 Kanälen zulegt, dann ist noch lange nicht Schluss. Da sind dann noch 2 weitere Servos, Fahrtregler, Standlicht, Abblendlicht, Fernlicht, Blinker, Pumpe, Sirene, Horn, Sattelkupplung, Aufliegerstütze und noch etliches mehr drin. Und da sind jetzt noch nicht mal MultiSwitch-Module notwendig.
Wie glauben denn die jungen Leute heutzutage, wie "früher" (TM) zB. ein Rettungeskreuzer mit all seinen Funktionen aufgebaut war? Mit Tochterboot aussetzen und fernsteuern sowie Licht, Horn, Sirene, Anker, Flagge hissen, Punmpe, Feuerlöschmonitor heben/senken/drehen. Und das Alles mit 8 Kanälen (bei Graupner: 16 Kanäle).
Was ich jetzt geschrieben habe, gilt alles für die Anforderungen von OffroadHawk. Ohne jetzt genau zu wissen was er bauen möchte, doch nach seinen selbst aufgestellten Anforderungen reicht es auch noch für das Doppelte der Anforderungen ohne eng zu werden.
Und wie gesagt, alles nur zusammenstecken und evtl. noch ein Poti justieren.
mfG
Ulli-B
|
|
|
27.12.2014 11:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Offroad Hawk
Eroberer
Dabei seit: 30.11.2014
Beiträge: 74
Maßstab: 1:7
Wohnort: Thedinghausen
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 271.918
Nächster Level: 300.073
Themenstarter
|
|
Danke euch dreien für den späten Nachschlag...
Ich gehe auch noch etwas genauer auf die Punkte von Ulli ein...
Aber ich muss gestehen, dass ich in der Zwischenzeit je länger ich über das Projekt nachdenke, gemerkt und zusammen gezählt habe, dass ich doch schon weit mehr Kanäle benötige, als zu Beginn gedacht. Kurze Erklärung z.B. zu dem Satz im Grunde brauche ich ja nur 5 Kanäle;
Ich kenne mich ja sehr gut mit den Traxxas Summit's aus und nehme immer Teile von dem als Basis.
Das bedeutet aber schon von Haus aus folgendes;
2 getrennt schaltbare Sperren sowie ein schaltbares 2. Gang Getriebe macht 3 Kanäle.
Fahren +1 sowie Kameraservo's links/rechts-hoch/runter +2, sowie mind. 1 weiterer Regler +1 dann habe ich schon Basis 7 Kanäle.
Aaaaaaaber leider fallen mir immer mehr Dinge ein, die ich machen will, und so sieht meine Liste dann derzeit schon so aus;
Fahren = 1
Kamera = 2
3 schaltbare Sperren = 3
1 schaltbares Getriebe = 1
1 zusatz Regler = 1
Frontheber = 1
Rundum Warnleuchte = 1
Zusatzscheinwerfer = 1
macht jetzt schon 11 Kanäle ohne normale Beleuchtungs LED's
Denn was ich gar nicht mag sind diese CTi Teile für die Lampen, wo man zig mal den Taster klicken muss und mitzählen welche LED dann irgendwann schaltet. Ich brauche für sowas am liebsten immer einen eigenen Schalter. Vielleicht liegt es noch daran, weil ich es nie hatte/gesehen habe oder mir das noch nicht vorstellen kann, ob ich damit klar komme.
Aber so wie es aussieht, müsste ich das jetzt schon in meine Planung einbeziehen, denn 11 Kanäle (inkl. der beiden Sonderbeleuchtungen) sind ja schon weg. Bleibt also jetzt schon nur eine 12 Kanal Funke, und die wird dann wenn es eine alte gebrauchte sein soll schon sehr teuer.
Bedenkt bitte noch mal, viele von euch haben zig Funktionsmodelle oder so ein teures reales Model, dass der Preis nicht ins Gewicht fällt.
Ich habe aber derzeit nur eine Idee für ein möglichst mit meinen bescheidenen Mitteln umsetzbares Projekt für nur ein Funktionsmodell.
Daher wird mein Kopf/Budget auf keinen Fall mehr als 300.00 € für eine Funke freigeben.
Auch eine lange Antenne oder Quarze stecken usw. bekomme ich wegen der schon lange gewohnten kurzen 2.4Ghz Antennen nicht mehr in den Kopf.
Leider werde ich aber wohl hier niemanden finden, der diese Chinafunken selber im Betrieb hat, daher wird es schwer da Tips zu bekommen. Das geht zwar wiederum in anderen Foren, aber das sind meist junge Leute die nicht wirklich erklären können. Ausser musst lernen, such bei google bla bla kommt da nicht viel...
Schauen wir also mal, was es am Ende wird, sobald ich soweit bin. Da soll ja jetzt Anfang 2015 irgendein neues Gesetz rauskommen für Funken, da werden dann sicher einige Chinafunken leider wieder rausfallen denke ich...
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Offroad Hawk: 27.12.2014 11:33.
|
|
|
27.12.2014 11:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Hallo Hawk!
Für das Betreiben von Licht und Sound teure Proprtionalkanäle zu opfern, ist zwar möglich und bequem, aber Du kommst dann schnell in den Bereich, wo es nur noch teure Anlagen gibt.
Die CTI oder Conrad Tipp-Zähl Probleme kann ich nachvollziehen. Von Conrad gab es aber mal einen Baustein, der aus zwei Prop-Kanälen 7 Schaltkanäle macht.
Ah! Hier:
http://www.conrad.de/ce/de/product/23151...ef=searchDetail
Und genau diese Kanal-Flut meinte ich, als ich sagte, dass man das von Anfang an bedenken muss.
Viele hier haben als Kind oder Teenager angefangen, haben deswegen eine Sammlung von einfachsten Anlagen bis zur Computerfunke - wenn man aber als Erwachsener anfängt, dann muss man nicht jeden Schritt mitmachen - aber man muss stattdessen etwas Zeit investieren, die Zusammenhänge zu verstehen.
|
|
|
27.12.2014 13:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Hi Ulli,
ich kenne die Argumente, habe mich schon in nem anderen Forum "angeregt unterhalten" mit Mitgliedern, die diese Ansichten vertreten und halte das überwiegendst für falsch.
Insbesondere "beliebte" Argumente wie dass elektronische Anschläge nur dafür da sind, mechanische Fehler auszugleichen... *argh* Das sind sie natürlich nicht. Natürlich passiert es, dass Leute, die nicht wissen, wie man mit den Möglichkeiten umgeht, diese falsch verwenden. (Und es hat schon immer Leute gegeben, die nicht wussten, wo sie das Gestänge einhängen müssen...) Und ja, die Gesetze von Hebel, Übersetzung, Kraft und Leistung sind mir wohl bekannt. Und eben deswegen habe ich an wichtigen Stellen auch Wegbegrenzungen von über 100%. Den idealen Kompromiss aus Nutzen und Aufwand erhält man nur, wenn man Mechanik und Elektronik zusammen betrachtet.
Und natürlich hat jemand, der seit Jahrzehnten mit der Technik durch die Gegend fährt, es geschafft mit der Zeit für alle Probleme "Lösungen" zu finden.
Nen Mischermodul ins Modell einbauen? Ja, klar, super! Lässt sich zwar nicht gescheit einstellen und braucht Platz und kostet für jedes Modul nochmal extra Geld, aber klar, kann man machen. Aber warum sollte man das tun, im Jahre 2014?
Und natürlich kann man für jeden Modellwechsel auch ohne Speicher Lösungen finden. Etwas Trimmung hier, etwas Servo-Reverse da, oder man lötet einfach das Servo um, dass man für das Modell keine Umkehr braucht. Klar. Kann man machen. Aber warum sollte man das tun, im Jahre 2014?
Oh, ja, das Überlagerungsgetriebe im Panzer. Super Beispiel. Entwickelt aus der Notwendigkeit im Vorbild mit einem Verbrennungsmotor zu arbeiten. Im Modell mit Elektromotor(en) existiert diese Notwendigkeit nicht, aber wer es trotzdem machen will, weil die Technik interessiert: Prima.
Umgekehrt hieße dieses Beispiel aber auch, dass wer einen Claas Xerion bauen möchte, die unterschiedlichen Lenkmodi elektronisch implementieren *muss*.
Beide Argumente finde ich nicht sonderlich hilfreich.
> Wie glauben denn die jungen Leute heutzutage,
Was für ein unsachlicher Kommentar, der kommt auch *immer* wenn man über dieses Thema diskutiert. Ich mein, echt, was soll das? Abgesehen davon, dass hier praktisch jeder, der mitdiskutiert, 40 Jahre oder älter ist, ist das einfach schlechter Stil, weil es die Person und nicht das Argument attackiert. Schließlich können auch "junge Leute heutzutage" Ahnung davon haben, wie man das vor Jahrzehnten gemacht hat. Und natürlich kann man das auch heute noch so tun.
Wie weit willst Du das Argument treiben? Willst Du warten, bis jemand, der in den 60er Jahren Segelflug betrieben hat, kommt und sagt, dass alles außer einer Einkanal-Tippy-Funke nur neumodischer Schnickschnack ist?
Oder ist rein zufällig Dein Alter genau das richtige, um die Situation beurteilen zu können? Die Älteren haben keine Ahnung mehr und die Jüngeren noch nicht? Wäre schon ein merkwürdiger Zufall, oder?
Oder wenn das Argument gegen "die Jungen Leute" ein verwendbares Argument ist, dann könnten die genauso sagen, dass "die Alten Leute" eben keine Ahnung haben, wie man mit ner modernen Computerfunke umgeht.
Ist auch nen blödes Argument, also weg mit beiden.
|
|
|
27.12.2014 14:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Offroad Hawk
Eroberer
Dabei seit: 30.11.2014
Beiträge: 74
Maßstab: 1:7
Wohnort: Thedinghausen
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 271.918
Nächster Level: 300.073
Themenstarter
|
|
@Jens
Danke für den Hinweis und den link für dieses 7 Kanal Teil.
Verstehe ich das als Laie etwa so richtig (ich habe das Beispiel aber eben auf einer Seite so gefunden);
Mit einem CTi Teil und sagen wir 7 Positionen müsste ich den Taster sagen wir 7x hintereinander aber immer plus 1 klick dazu drücken, um alle 7 LED's anzuschalten richtig?
Mit dem 7 Kanal Propmodul muss ich zwar vorher 2 Kanäle "opfern" erhalte aber 5 dazu,
also im Beispiel mit dem Kreuzknüppel kann ich dann damit 7 LED's oder Servo's anschalten auch richtig?
@Ulli
Ich muss dem Jens da ein bischen Recht geben, denn ich habe keine lange Modelbau Vorgeschichte und kann eben nichts verdraten und verstehe auch nichts von den Dingen die du genannt hast.
Ich hatte bisher nur fertige sog RTR Monster Trucks und diese am Ende etwas umgebaut, aber auch nur mechanisch, von Elektrik verstehe ich wie gesagt Null und Nichts...
|
|
|
27.12.2014 15:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Ist ja kein Problem - mit dem Umbau von Bausätzen oder Fertigmodellen haben viele angefangen 
Zu den CTI Modulen:
http://www.cti-modellbau.de/CTI-Schaltmo...isting_count=48
z.B.:
http://www.cti-modellbau.de/CTI-Schaltmo...dul-4-fach.html
7mal gibt es da nicht, sondern 4er Module. (Vielleicht hast Du das 7er Modellwahl-Modul angeguckt?)
"""
Knüppel kurz links = Schaltausgang A1 Ein/Aus
Knüppel lang links = Schaltausgang A2 Ein/Aus
Knüppel kurz rechts = Schaltausgang A3 Ein/Aus
Knüppel lang rechts = Schaltausgang A4 Ein/Aus
""
Meistens nimmt man dafür einen Prop-Kanal, es müsste aber auch mit einem vollwertigen Schaltkanal (links-aus-rechts) gehen - die sind aber nicht sehr verbreitet.
Der Conrad Baustein ist relativ groß (Anleitung hat ein Bild) und kann nur 1A pro Kanal schalten, während CTI 4A schalten kann, das ist dann schon ein Wort!
Anleitung Conrad:
http://www.produktinfo.conrad.com/datenb...Multiswitch.pdf
Kurz gesagt, das Modul hat für jeden der 7 Kanäle eine Schalt-Funktion und eine Tast-Funktion.
Der Standard ist die Schalt-Funktion. 7 der 8 möglichen Positionen des Kreuzknüppels sind je ein An/Aus Schalter.
Auf der 8. Position gibt es dann eine "Alles Aus" Funktion und die Anwahl der Tastfunktion
|
|
|
27.12.2014 18:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Actros-Fan
Routinier
Dabei seit: 28.02.2011
Beiträge: 336
Maßstab: 1:8
Wohnort: Goslar
Level: 39 [?]
Erfahrungspunkte: 1.695.577
Nächster Level: 1.757.916
|
|
Jetzt muss ich alter Mann
auch mal meinen Senf dazu geben. Ich benutze für meinen 1:8 LKW eine F-14 von Robbe. Die ist, wie ich zugeben muss, maximal ausgebaut, Dafür habe ich aber auch alles an Funktionen an einem Abrollkipper die nur Möglich sind und noch Schalter über. Erfreulicherweise hatte ich vor Jahren noch die Gelegenheit einen Kreuzknüppel von einem Freund gegn ein Lenkrad mit Stapelpoti ausgetauscht zu bekommen. Mein 3-Gang Getriebe schaltet ein Schieberegler. Nachdem ich auf einigen Baustellen in den Genuss kam, einen Bagger fahren zu können bin ich sogar der Meinung meinen zukünftigen Zeppelin/Sennebogen Bagger mit einer F-14 steuern zu können. Gut, ich gebe zu, d. h. Für jedes Modell eine eigene Funke, aber bei den Kosten die ein 1:8 Modell verursacht, ist mir das die Sache wert.
__________________
Harzliche Grüße von Andreas
|
|
|
28.12.2014 10:47 |
|
|
|
|
|
|
| RE: Welche Knüppelfunke.. |
|
|
Ulli-B
Grünschnabel
Dabei seit: 23.12.2009
Beiträge: 4
Maßstab: 1:16
Wohnort: Raum Stuttgart
Level: 19 [?]
Erfahrungspunkte: 21.911
Nächster Level: 22.851
|
|
Hallo Jens,
ich habe nichts gegen die sogenannten Computer-Anlagen.
Die Möglichkeiten sind nahezu unendlich.
Ich brauche sie zwar nicht, aber ich lehne sie auch nicht ab.
Würde ich mir eine neue Anlage kaufen, dann wäre es bestimmt eine neue und keine aus eBay oder so.
In 2015 werde ich mit einer komplett selbst gebauten Anlage los legen und setze hierbei dann auch auf 2,5 GHz (mit der Option auf 40 MHz um zu schalten).
Was ich geschrieben habe war für Offrowad Hawk und seine Anforderungen.
Denn für die von ihm zu Anfang aufgeführten Funktionen braucht es definitiv keine Computer-Anlage. Diese wäre einfach rausgeschmissenes Geld gewesen. Mal ganz abgesehen von den Problemen, welche er bei der Inbetriebnahme einer Computer-Anlage noch haben wird.
Hier nochmal die anfänglichen Anforderungen:
| Zitat: |
Original von Offroad Hawk
...Vorweg, ich habe keine Ahnung von Elektrik oder Dingen die direkt damit zu tun haben. Das ist das einzige Thema, was ich einfach nicht mehr verstehe und auch nie verstanden habe. ...
... Nun möchte ich aber auch nur einen LKW damit bedienen, also keinen Flieger und brauche warscheinlich 90% von dem was die können daher gar nicht.
Was ich aber brauche sind genau 3 Dinge (LED's oder andere Teile an und aus schalten lasse ich jetzt mal weg, dass wird ja mit den Tastern gehen)...
1. Ich möchte zum einen mit dem linken Stick (da kenne ich zumindest den Begriff Mode2) Gas/Bremse (vor/zurück) und Links/rechts lenken (links/rechts) nutzen.
2. Mit dem Rechten Stick möchte ich ein Pan/Tilt Kamera System gleichzeitig steuern, also links/rechts (links/rechts) und Hoch/runter (vor/zurück)
3. Und mit einem Drehregler/Schieberegler/Poti keine Ahnung was man davon nimmt oder wer was dran hat, möchte ich einen zweiten Regler/Motor laufen lassen.
Und zwar nur von Null auf Vollgas, also kein Rückwärts (z.B. für eine Schneefräse)
Oder sollte ich lieber eine ältere gebrauchte, aber dafür einfach zu programmierende Funke nehmen, und wenn ja welche? |
Und nach dieser Ansage wurden ihm Anlagen vorgeschlagen wie zB. DX10, Blauzahn und was weiss ich alles.
Bis jetzt ist alles mit einem Sender für unter 50 Euros möglich.
Nun haben sich die Anforderungen zwar etwas vergrössert, es wäre aber trotzdem noch immer keine Compputer-Anlage notwendig.
(Der 7-Kanalschalter von Conrad ist übrigens einfach nur Mist)
Wenn jetzt die neuen Anforderungen per Computer-Anlage erfüllt werden sollen, dann muss eben mehr oder weniger programmiert werden. Und genau dies sollte doch eigentlich vermieden werden.
Das Todschlagargument gegen 40 MHz war jetzt jedoch:
| Zitat: |
Original von Offroad Hawk
Auch eine lange Antenne oder Quarze stecken usw. bekomme ich wegen der schon lange gewohnten kurzen 2.4Ghz Antennen nicht mehr in den Kopf. |
Damit hat sich die ganze Diskussion erledigt.
Jetzt geht es nur noch darum, welche Anlage er sich zulegen sollte.
Dazu kann ich nur noch zu Offroad Hawk sagen:
Pass genau auf wenn es um die Kanalanzahl geht. Viele Hersteller schreiben von 10 oder 12 Kanälen, dabei sind einige Kanäle jedoch nur einfache Schalter oder so etwas. Du kannst dann die Schalter, Regler, usw. auf dem Sender nur so zuordnen wie es der Hersteller sich ausgedacht hat. Bei einige Anlagen ist dies sehr frei, bei anderen wiederum sehr eingeschränkt.
Ich weiss dies nur aus Gesprächen mit anderen Modellbauern, welche zweimal gekauft haben. Also frag mich nicht nach einer Empfehlung.
mfG
Ulli-B
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ulli-B: 28.12.2014 15:39.
|
|
|
28.12.2014 15:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Hi Ulli,
jo, wie Du ja vielleicht gesehen hast, habe ich Hawk Anlagen im Bereich um 100 Euro vorgeschlagen, Brixl als Erstlingsfunke finde ich auch übertrieben.
> Was ich geschrieben habe war für Offrowad Hawk und seine Anforderungen.
Was ich geschrieben habe, auch.
> Denn für die von ihm zu Anfang aufgeführten Funktionen braucht es definitiv keine Computer-Anlage.
Es ist kein *'Muss* aber es ist (wie ich erklärt habe) sinnvoll, und eben nicht rausgeschmissenes Geld.
Unter 100 Euro für ne neue und anständige 7.5 Kanal Computerfunke (9x) oder 50 Euro für ne zwanzig Jahre alte Funke...
> [Probleme] welche er bei der Inbetriebnahme einer Computer-Anlage noch haben wird.
Naja, nun mal mal den Teufel nicht an die Wand. Es gibt Probleme und es gibt Problemchen. Außerdem kann auch eine nicht-Computerfunke mal Probleme/Problemchen machen.
Wir müssen jetzt eigentlich nicht *nochmal* durch die ganzen Argumente gehen.
Wir haben eben sehr unterschiedliche Vorstellungen, was sinnvoll ist und was nicht.
> (Der 7-Kanalschalter von Conrad ist übrigens einfach nur Mist)
Kannst Du das vielleicht etwas näher spezifizieren? Die Kunden-Bewertungen hören sich eigentlich sehr gut an.
=============
Hi Actros-Fan,
wie ich gesagt habe, die F14 ist ne tolle Funke, aber außer in ganz speziellen Umständen kann ich niemandem empfehlen, die F14 statt der FC16 zu kaufen. Wenn Du einen möglichst kompakten Handsender suchst, der mit drei Mehrkanal-Modulen erweitert werden kann, dann ist die F14 eine der ganz ganz wenigen (die einzige?) Alternative.
Tschö
Jens
|
|
|
28.12.2014 22:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ulli-B
Grünschnabel
Dabei seit: 23.12.2009
Beiträge: 4
Maßstab: 1:16
Wohnort: Raum Stuttgart
Level: 19 [?]
Erfahrungspunkte: 21.911
Nächster Level: 22.851
|
|
| Zitat: |
Original von JensR
> (Der 7-Kanalschalter von Conrad ist übrigens einfach nur Mist)
Kannst Du das vielleicht etwas näher spezifizieren? Die Kunden-Bewertungen hören sich eigentlich sehr gut an.
|
Das Modul belegt zwei Kanäle in Form eines Kreuzknüppels.
Das bedeutet, dass die beiden Kanäle *vor/stop/zurück* und *lenken* auf dem zweiten Kreuzknüppel liegen müssen. Manche fahren ihre Modell über nur einen Kreuzknüppel. Das ist aber die Ausnahme (vielleicht einer von 30).
Wir lassen bei uns im Club öfters mal unsere Modelle von Kindern und Jugendlichen fahren. Ein Clubkollege hat seine Modelle über einen K-Knüppel gesteuert (Auto, Radlader, Traktor, Kipper). Vor allem mit dem Radlader und dem Traktor würden viele Kinder gerne fahren. Aber sie kommen mit dem einen K-Knüppel überhaupt nicht zurecht.
Man kann die Bedienung des Modules theoretisch auch auf zwei anderen proportionale Kanäle verteilen, dann ist die Bedienung aber sehr umständlich. Es gibt wohl auch keine Computer-Analge welche zwei Schalter so zusammen mischen kann, damit sich das Teil sinvoll bedienen lässt.
Ich habe das Teil nicht selbst, kenne aber Modellbauer von verschiedenen Clubs welche das Modul eingesetzt hatten oder haben (hauptsächlich hatten).
Bei grösseren Veranstaltungen kommt es ja doch hin und wieder zu Funkstörungen. Damit schaltet dann das Modul alle Ausgänge aus. Das ist eigentlich schon gut so, es könnten ja auch gefährliche Bewegungen statt finden. Das sind dann die Kollegen, welche dann verzweifelt mit dem K-Knüppel rühren, damit irgend welche Lchter wieder an gehen.
Dann doch 100 mal besser die CTI-Module. Die lassen sich definiert ein und ausschalten. Und zwar mit dem Kanal welchen ICH bestimme.
Ausserdem sind die auch noch günstiger und können eine höheren Strom schalten. Kleiner sind sie auch noch. Und es gibts sie mit verschiedenen Funktionen.
mfG
Ulli-B
|
|
|
29.12.2014 08:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Offroad Hawk
Eroberer
Dabei seit: 30.11.2014
Beiträge: 74
Maßstab: 1:7
Wohnort: Thedinghausen
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 271.918
Nächster Level: 300.073
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
| Pass genau auf wenn es um die Kanalanzahl geht. Viele Hersteller schreiben von 10 oder 12 Kanälen, dabei sind einige Kanäle jedoch nur einfache Schalter oder so etwas. |
Das habe ich zufällig ich glaube bei der Turnigy 9x mitbekommen, da steht dann es sind nur 8 Kanäle und noch was im Text.
Aber darum ja auch mein Thread, solche Dinge stehen in der Regel leider nicht in der Beschreibung.
Wegen der Kreuzknüppel, ich will ja mit dem linken Knüppel komplett fahren Ulli. Genau so bin ich in den 90er Jahren am PC Formel 1 gefahren, der Stick hatte auch nur einen Knüppel und das ging richtig gut. Ich frage mich nur die ganze Zeit, ob und wie das programmierbar ist? Es muss ja so wie bei der Pistolenfunke funktionieren, also wenn ich den Gashebel nach vorne drücke, bremst das Auto und erst wenn ich wieder los lasse und noch mal nach vorne drücke kann ich Rückwärts fahren...
Falls ich mir doch die Walkera Devo F12E kaufe, müsste ich ja meine Kamera sogar mit den beiden Drehreglern an der Seite wie im Video ab 4:50 zu sehen steuern können, dass wäre ja fast ideal, dann hätte man den rechten Knüppel sogar noch über.
https://www.youtube.com/watch?v=9j9Cw3ArXeE
Was ich übrigens noch immer nicht kapiere, die neue F12E hat nur 6 Schalter und 2 Drehknöpfe macht für mich mit Knüppel 10 Kanäle, die alte F12E die man im Video ab 4:14 links daneben sieht, hat aber 8 Schalter, 4 Drehknöpfe macht doch mit Knüppel dann 14 für mich, wie gesagt als Elektrolaie kapier ich das nicht richtig...oder anders gefragt, wie kann man mit der neuen dann die 2 letzten Kanäle ansteuern??
Die Funke gefällt mir bis jetzt am besten, aber die fehlenden Schalter machen mich etwas nervös...
P.S.
Noch mal aus neugier, wenn ihr alle mit alten Funken sagen wir z.B. 7 Kanal dutzende Funktionen an euren Baggern, Schiffen usw. bedient oder bedient habt, habt ihr das also seinerzeit mit mehreren dieser CTI Module gemacht, oder gab es die damals noch gar nicht und wie wurde es dann mit den wenigen Kanälen umgesetzt? Vielleicht wurde das hier schon erklärt, aber ich habe es dann nicht wahrgenommen weil ich nicht wusste was gemeint war...
Danke euch beiden aber für die anregenden und vor allem sachlichen Hinweise... 
|
|
|
29.12.2014 10:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JensR
Administrator
Dabei seit: 16.01.2010
Beiträge: 5.265
Maßstab: 1:14,5
Wohnort: England
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 28.717.262
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Moin Leute,
Ulli,
Deiner Beschreibung entnehme ich, dass der Baustein exakt das macht, was er soll. Und Deine Kritik richtet sich "nur" gegen die Bedienung.
Falls man die Bedienung über den Kreuzknüppel nicht mag (ich würde auch lieber die teuren und gut steuerbaren Kreuzknüppel für Proportional-Funktionen lassen), ließe sich das Modul über einen Playstation-Daumen-Stick ansteuern, den man an zwei Kanäle des Senders baut - aber das ist wohl etwas mehr Umbau als Hawk wollen würde.
> Dann doch 100 mal besser die CTI-Module. Die lassen sich definiert ein und ausschalten. Und zwar mit dem Kanal welchen ICH bestimme.
> Ausserdem sind die auch noch günstiger und können eine höheren Strom schalten. Kleiner sind sie auch noch. Und es gibts sie mit verschiedenen Funktionen.
Naja, etwas unfairer Vergleich, wenn Du sieben Schaltfunktionen brauchst, ist die CTI Lösung teurer und braucht genauso viele Kanäle (die Du aber freier aussuchen kannst), außer Du gehst auf die PS4o/u Module mit Memory-Funktion, wo man immer mitzählen muss.
Strom und Größe hatte ich bereits angesprochen.
Hawk,
> Noch mal aus neugier, wenn ihr alle mit alten Funken sagen wir z.B. 7 Kanal dutzende Funktionen an euren Baggern, Schiffen usw. bedient oder bedient habt, habt ihr das also seinerzeit mit mehreren dieser CTI Module gemacht, oder gab es die damals noch gar nicht und wie wurde es dann mit den wenigen Kanälen umgesetzt?
Nein, die CTi (und ähnliche) Module gibt es erst so wirklich seit Microcontroller nur noch nen Appel und nen Ei kosten und SMD-Löten auch für Kleinserien sinnvoll ist.
Früher schon gab es Erweiterungs-Module, so ähnlich wie heute noch die Multi-Switch (Robbe) oder Nautic (Graupner) Module. Im Prinzip wird dann ein Kanal benutzt, um mehrere untergeordnete Kanäle zu übertragen. Anstatt mit jedem Takt die Kanalinformation zu übertragen, wird bei einem solchen Modul vereinfacht gesagt jeder Zusatz-Kanal nur jedes x-te Mal übertragen. Wegen dieser x-mal langsameren Übertragung sind diese Zusatzkanäle nicht für wichtige Funktionen (vor/rück und Lenken z.B.) geeignet.
Daneben gab es auch Schalt- und Relaismodule und diverse Lösungen mit Servos und mechanischen Schaltern.
> Das habe ich zufällig ich glaube bei der Turnigy 9x mitbekommen, da steht dann es sind nur 8 Kanäle und noch was im Text.
Die 9x hat eher 7.5 Kanäle, der 8. ist nur ein Schaltkanal (an/aus).
> Ich frage mich nur die ganze Zeit, ob und wie das programmierbar ist? Es muss ja so wie bei der Pistolenfunke funktionieren, also wenn ich den Gashebel nach vorne drücke, bremst das Auto und erst wenn ich wieder los lasse und noch mal nach vorne drücke kann ich Rückwärts fahren...
Äh, wie was? Das liegt höchstwahrscheinlich am Regler, nicht an der Funke. Was willst Du denn da programmieren?
Du meinst den Gas-Hebel der in der Fliegerei häufig ohne Federzentrierung ist?
> hat aber 8 Schalter, 4 Drehknöpfe macht doch mit Knüppel dann 14 für mich,
Äh, nein. Nicht jeder Schalter ist ein Schaltkanal. Viele Schalter schalten zwischen Flugzuständen um, oder Mischer ein/aus oder so. Und nicht jeder Drehknopf ist notwendigerweise aktiv.
Und um es ganz kompliziert zu machen, nicht jede Funke die 14 Kanäle hat, hat auch 14 Eingabeinstrumente. Bei Fliegern werden z.B. manche Kontroll-Flächen (Querruder usw) aufgeteilt auf mehrere Servos, so dass man Querruder und Landeklappen und einiges mehr differenziert ansteuern kann.
> Falls ich mir doch die Walkera Devo F12E kaufe, müsste ich ja meine Kamera sogar mit den beiden Drehreglern an der Seite
Jo, natürlich, oder mit den Drehreglern auf der 9x ginge das auch oder mit Schiebereglern auf einer F14/FC16 - das ist nun echt kein Hexenwerk. Allerdings haben diese Regler keine Federrückstellung und u.U. auch keine Mittenrastung. (kenne die f12e nicht)
Mike,
> DX5 + CTI Funktionswahlschalter 4x2 + CTI PS4o hat man 8 Prop. Kanäle und 3 Schaltfunktion mit jeweils 4A.
Dazu sollte man aber wohl sagen, dass man eben nicht gleichzeitig 8 Propkanäle hat, sondern 4 und 4.
Zum Beispiel 4 zum Fahren und 4 zum Baggern.
Tschöö
Jens
|
|
|
29.12.2014 16:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Offroad Hawk
Eroberer
Dabei seit: 30.11.2014
Beiträge: 74
Maßstab: 1:7
Wohnort: Thedinghausen
Level: 30 [?]
Erfahrungspunkte: 271.918
Nächster Level: 300.073
Themenstarter
|
|
@Jens
| Zitat: |
| Äh, wie was? Das liegt höchstwahrscheinlich am Regler, nicht an der Funke. Was willst Du denn da programmieren? Du meinst den Gas-Hebel der in der Fliegerei häufig ohne Federzentrierung ist? |
Nein, ich meine den Gashebel an der Pistolenfunke so wie ich das ja nur kenne.
Gashebel nach hinten = Gas
Hebel nach vorne drücken = Bremsen
Hebel nach Bremsen loslassen und noch mal nach vorne drücken = Rückwärts fahren.
Ansonsten würde man ja direkt von Vorwärts auf Rückwärts knallen wie ganz früher bei den Spielzeugautos und die Zahnräder kaputt machen.
Aber kann man das so auf den linken Knüppel (natürlich dann mit Zentrierfeder) programmieren, oder andere Frage, wie fahrt ihr dann eure Modelle??
@Mike
Leider habe ich ehrlich gesagt so gut wie nichts verstanden, ich sagte ja, sprecht wie mit einem 5-jährigen der noch nie die Fachbegriffe gehört/zuordnen konnte...
Spätestens beim Strom gehen bei mir alle Lampen aus, Ohm, Ampere - Prost...
|
|
|
29.12.2014 17:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
Views heute: 38.609 | Views gestern: 63.164 | Views gesamt: 281.382.323
Impressum
|
|
 |
|
 |
|
